Practica04:
Las citas de esta actividad fueron tomadas de la antología "Epistemología e Informática" de Claudio Gutiérrez, ubicada en el sitio web: http://www.claudiogutierrez.com/bid-fod-uned/Intro_I.html

“Uno de los problemas fundamentales que trata Laudan es el de la formación del consenso científico. Para este autor el problema es bastante complejo, porque existen niveles de conocimiento en la posición científica que es necesario distinguir: el nivel de los hechos, el de las reglas metodológicas y el de los valores cognoscitivos; forman una jerarquía, donde los valores cognoscitivos dominan a las reglas metodológicas y estas a los hechos.”
Esteban Quesada Silva

Comentario: Considero que uno de los aportes más importantes de la epistemología en la ciencia es la estructura investigativa para investigar o confirmar algo, para lograr entender el ¿Por qué? de las cosas debemos seguir ciertos pasos y probarlo hasta quedar confirmado.




"Para Hobbes, "razonar no es más que sacar cuentas", y todos los más complicados pensamientos se reducen a operaciones fundamentales de carácter aritmético.
Según esta frase de Hobbes, don Claudio Gutiérrez dice: Con base en todo esto podemos definir, es decir determinar, qué sea lo que queremos decir por la palabra razonamiento cuando lo consideramos entre las facultades de la mente. Porque razonamiento en este sentido no es sino sacar cuentas –esto es, sumar y restar– desde las consecuencias de los nombres generales compartidos, para subrayar y significar nuestros pensamientos; y digo subrayar, cuando sacamos cuentas para nosotros mismos; y significar, cuando demostramos o aprobamos nuestras cuentas para los demás hombres.

Comentario: Concuerdo con el pensamiento de don Claudio Gutiérrez, creo que el aporte por Hobbes en su Leviatán, es el simple hecho de sacar cuentas al razonar sobre algun enunciado o concepto, o sea que el concepto de epistemologia es en recumidas cuentas el arte del razonamiento y del conociemiento de las cosas.

Aporte realizado por Jeannette Valerio Arroyo

//
“el nacimiento de una de las principales disciplinas que asociamos con las ciencias cognoscitivas, a saber, la inteligencia artificial.
El análisis de Turing puede considerarse la culminación de un movimiento general hacia una explicación mecanicista y fisicalista del pensamiento y comportamiento humanos …,
…. el artículo tiene importancia por otras dos razones. La primera de ellas es que en él se presenta la descripción de una prueba, desde entonces conocida como prueba de Turing, para decidir si una máquina posee inteligencia. Consiste –en breve– en que, si una persona cree tener como interlocutor (a través de un teletipo) a otra persona, cuando en realidad tiene a una máquina que se comporta como una persona, entonces la máquina se reputa inteligente (hasta el día de hoy, ninguna máquina ha podido pasar esta prueba). La segunda es que en este artículo se presenta un inventario de posibles objeciones a la posibilidad de la inteligencia en una máquina, y son refutadas por el autor, rigurosamente, una por una. “

Ana Cristina Agüero
Comentario: si volvemos al tema de inteligencia artificial o que si las maquinas pueden pesar vemos que no podrán porque como lo menciona Alan Turing en el texto no han podido superar una prueba; considero que por motivo de que la Informática es la ciencia aplicada que abarca el estudio y aplicación del tratamiento automático de la información, utilizando sistemas computacionales, generalmente implementados como dispositivos electrónicos y la epistemología se ocupa de problemas tales como las circunstancias históricas, psicológicas y sociológicas que llevan a su obtención, y los criterios por los cuales se le justifica o invalida y pienso que esta ultima parte es muy necesaria si queremos que uno maquina llegue a pensar.

“En los años sesenta se introduce un nuevo período, con la obra de Thomas Kuhn, que cambia el énfasis desde la estructura lógica de los enunciados científicos hacia las vicisitudes históricas de estos mismos enunciados. Lo importante ahora pasa a ser, no la confirmación o la refutación, sino la fidelidad a paradigmas científicos o su abandono. Un paradigma científico, de acuerdo con Thomas Kuhn, es un logro científico de gran importancia que cambia la manera de hacer ciencia de los practicantes de las disciplinas afectadas. Ejemplos son la teoría de Copérnico y su influencia en la manera de practicar la astronomía, o el descubrimiento del oxígeno por Lavoisier y el surgimiento, a partir de la consiguiente teoría de la combustión, de toda la química moderna. Otro paradigma de gran trascendencia es la mecánica newtoniana, que logra unir la astronomía y la mecánica terrestre en una superciencia, la física moderna. Todavía otros son la doctrina de la evolución postulada por Darwin y la teoría celular, que cambian en los últimos ciento cincuenta años la manera de practicar las ciencias biológicas. Podemos mencionar también como paradigmática la obra gigantesca –en nuestro siglo– de los físicos Einstein y Planck, que juntos destronaron al tan exitoso paradigma newtoniano. Finalmente, muchos autores contemporáneos hablan de un paradigma computacional de las ciencias cognoscitivas para referirse a la obra de Alan Turing, que mencionamos más adelante.”
Comentario:
Si nos devolvemos al término de paradigma, que es un punto de vista de algún objeto o teoría, como se menciona anteriormente en el párrafo de la lectura, no todas las personas vemos las cosas de la misma manera y gracias a esto han surgido tantos paradigmas o teorías que vienen a mejorar los que ya existen. Día con día se van conociendo nuevas cosas en la medicina, tecnología, etc, y todos estos nuevos descubrimientos nacen de otros que anteriormente se conocieron pero tienen otros nuevos aportes descubierto por otra persona. Todo esto que va naciendo es para mejorar la vida humana y continuar sobreviviendo en este planeta.
Alejandra Tencio Gamboa

Debemos también distinguir la epistemología, como estudio de la validez del conocimiento, de la teoría (o filosofía) de la mente. Esta última, con una larga historia en la cultura occidental que se remonta a los filósofos clásicos griegos, busca entender la naturaleza misma de la mente, no su capacidad de formar juicios válidos. En la historia más reciente, a partir del Renacimiento, podemos ver dos posiciones básicas al respecto: el dualismo, representado especialmente por René Descartes, que postula la mente como de naturaleza distinta del cuerpo, y el materialismo, que considera a la mente como la acción de un órgano biológico, a saber, el cerebro humano.

Comentario: Me llama mucho la atención la segunda postura de Descartes y me digo que es la mente, es sinónimo de cerebro o bien la mente puede existir sin el cerebro, en una investigación que se realizó, producto de una hazaña ya que una persona había logrado sobrevivir 45 días sin agua, ni comida, se determino que el cerebro en su afán de que el cuerpo sobreviva, disminuyen las funciones vitales del mismo, como el pensar, para evitar que tengamos hambre, para ello libera ciertas sustancias en el organismo, que a la vez hacen que la persona entre en un estado de reposo y por ende tranquilidad, luego de un tiempo busca absorber la grasa del cuerpo como fuente de energía, y luego cuando no queda, se alimenta de los mismos órganos internos no prescindibles, todo esto me hace pensar que por nosotros mismos no pensaríamos hacer estas tareas con tal de vivir, así que el pensamiento es gobernado por el cerebro. Así pues me surge otra idea quien gobierna a quien?. Independientemente de ello, es un hecho que el ser humano buscara investigar el porqué de las cosas y la epistemología es una ciencia que tiene un papel importante para darle validez a ese conocimiento, refutándolo o aceptándolo, claro está después de haber realizado todos las pruebas o hechos que considere necesarias.
MOISES APARICIO LOPEZ


" ... Corresponde en cambio a la epistemología la clarificación del conocimiento como relación de un sujeto y un objeto; en particular, la dilucidación de la correspondencia del pensamiento con la realidad a la que este se refiere. "

Comentario


Hemos visto como a lo largo de la historia se han dado diversas corrientes o paradigmas que han venido a definir la relación entre el sujeto y objeto, en cada una se le ha dado un grado de importancia a cada uno pero en estrecha relación.


Álvaro Guerrero Fonseca


"El texto de Karl R. Popper corresponde a una posición todavía dentro de la corriente formalista lógica pero que reacciona en forma intensa contra la posición neopositivista o positivismo logico. Básicamente rechaza la idea epistemológica de que podemos llegar a confirmar la verdad de una hipótesis o teoría gracias a su repetida verificación. Con argumentos estrictamente lógicos, basados en el contraste entre el modus ponendo ponens y el modus tollendo tollens2, muestra cómo cualquier cantidad de observaciones confirmadoras de una hipótesis no bastaría para hacérnosla aceptar como verdadera, mientras que una sola observación refutadora bastaría para hacérnosla abandonar como falsa. Al examinar este asunto, procede a ratificar la imposibilidad de tener una lógica inductiva(La lógica inductiva implica razonar partiendo de hechos particulares para llegar a una conclusión general.) , ya demostrada por el filósofo David Hume."

Comentario: Karl R. Popper nos da entender que no debemos dejarnos guiar por hipotesis o teorias verificadas o confirmadas, es como cuando creemos que un estudiante que presenta un deficit en el aprendizaje le podemos aplicar un curriculo que a otro estudiante le funciono para lograr el cumplimiento de este, asi que por mas informacion o experiencia que tengamos ante un deficit o algun otro problema muchas veces no vamos a tener siempre una solucion correcta ante algunos de estos eventos que se puedan dar dentro de un aula.

LAURA LUNA MONTERO